现在设施完善、经费充足，科研环境也非常好，但做育种的人却越来越少了！”前段时间，记者采访了两位资深花木育种人，他们不约而同发出感叹。 　　这两位育种人都是高校知名教授，他们经过多年的探索研究，科研成果颇丰，分别有多个植物新品种问世并得到市场应用。按说他们所取得的成绩，应该影响很多年轻一代爱上树木育种才对，然而笔者从这两位教授口中得到的信息却是：新一代科研人员很多不愿意从事树木育种方面的研究，即便是做育种的也更偏向于“分子”，对于传统而有效的育种方式———杂交选育敬而远之。 　　这是为什么？ 　　年轻的科研人员不愿做育种研究，很大的原因在于“不想熬”和“熬不住”。 　　“板凳要坐十年冷”，说的是做学问要能耐得住寂寞。而做树木育种，十年恐怕还不太够，据了解，育成一个林木良种至少需要15年的时间。是啊，人生苦短，能有多少个15年呢？ 　　很多做育种的人热衷于“分子育种”，他们认为，这种育种方式能“设计”出自己想要的。事实上，在树木育种领域，目前这种想要什么就“设计”什么的想法，依然有点着急，分子育种也要建立在好的杂交组合之上。 　　对于目前花木育种来说，轮回杂交还是一个非常实用的方法。轮回选择的技术含量不高，但非常“费力气”，工作量大，有时候辛苦几年获得的数据甚至不能支持发表一篇论文。 　　与老一辈科研人员相比，年轻一代看似更急功近利，但记者认为，从某种程度上讲，这与当前的评价体系有关。比如，硕士、博士学位的获得要发表多少篇核心期刊论文，进入工作岗位后还有各级职称和某某“学者”的头衔等着去争取……过度、过急的学术评价，不利于营造适宜的学术环境。 　　近年来，我国科研论文发表数量突飞猛进。统计显示，我国科技人员发表的期刊论文数量已经超过美国，位居世界第一。然而，另一个数字是，这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。可见，急急火火写的论文普遍质量不高。 　　在我国花木行业内，育种人被分为两类，一类多为生产者，在自己的“一亩三分地”里摸爬滚打，去发现和选择新的变异，进而培育新的品种；还有一类就是正规军，人们把大专院校、科研机构从事育种工作的人称为“专业的”。 　　有时候，我们会听到这样的说法：科班的科研人员都去写论文去了。这是一种调侃，也是一种现状。 　　中国被誉为“世界园林之母”，而当前我们拥有自主知识产权的花木品种数量、质量还不能与这一名号相匹配。花木育种等科研工作需要有人做，更需要由专业的人来做。如何为科研人员“松绑”，拓宽科技成果评估的时间和空间尺度，如何对科研人员和成果进行多元评价，还需要多方思考和推动改变。 　　把成果写在大地上，这样的花木科研或许才是专业的。